Pengenalan
Dilema Banduan ialah satu konsep yang terkenal dalam teori permainan yang menggambarkan bagaimana dua individu perlu membuat pilihan antara kerjasama dan kepentingan diri. Setiap individu boleh sama ada bekerjasama dengan pihak lain untuk mendapatkan manfaat bersama atau bertindak secara mementingkan diri sendiri bagi mendapatkan kelebihan peribadi. Dilema ini timbul kerana keputusan yang kelihatan rasional bagi setiap individu boleh membawa kepada hasil yang akhirnya lebih buruk untuk kedua-dua pihak.

Dalam model ringkas ini, dua individu masing-masing mempunyai dua pilihan yang mewujudkan empat hasil kemungkinan. Jika seorang banduan memberi keterangan (khianat) manakala seorang lagi berdiam diri (bekerjasama), banduan yang memberi keterangan akan dibebaskan manakala banduan yang berdiam diri akan menerima hukuman berat. Jika kedua-dua banduan memberi keterangan, mereka masing-masing akan menerima hukuman penjara sederhana. Sebaliknya, jika kedua-dua banduan berdiam diri, mereka akan menerima hukuman paling ringan bagi kesalahan yang lebih kecil.

Daripada senario ini, dapat disimpulkan bahawa walaupun kerjasama menghasilkan hasil kolektif yang paling baik, setiap banduan terdorong untuk memberi keterangan demi melindungi kepentingan sendiri. Akibatnya, kedua-dua banduan cenderung untuk memilih pengkhianatan, yang membawa kepada hasil yang kurang optimum bagi kedua-duanya. Keadaan ini menggambarkan paradoks utama dalam Dilema Banduan.

  

Rajah 1: Matriks pulangan bagi hasil kemungkinan

 

Contoh Dilema Banduan dalam Kehidupan Sebenar
Dilema Banduan tidak terhad kepada situasi teori atau abstrak semata-mata; ia sering muncul dalam pembuatan keputusan harian dan interaksi dunia sebenar. Contoh berikut menunjukkan bagaimana struktur Dilema Banduan wujud dalam konteks kehidupan sebenar, sekali gus menonjolkan konflik antara insentif individu dan hasil kumpulan yang optimum.

 

1. Mengulang kaji untuk projek berkumpulan
   Dalam projek berkumpulan, dua orang pelajar masing-masing perlu membuat keputusan sama ada untuk bekerja keras atau mengambil jalan mudah. Jika kedua-duanya berusaha, mereka akan memperoleh gred tinggi dengan tekanan yang lebih rendah. Namun, jika seorang pelajar mengambil jalan mudah manakala seorang lagi bekerja keras, pelajar yang malas mendapat manfaat atas usaha rakannya. Jika kedua-duanya mengambil jalan mudah, mereka akan menerima gred yang rendah. Situasi ini menjadi Dilema Banduan kerana sikap malas kelihatan menguntungkan secara individu, tetapi membawa kepada hasil yang lebih buruk apabila kedua-dua pelajar memilihnya.
2. Persaingan harga antara firma
   Dalam persaingan harga antara firma, dua syarikat pesaing boleh memilih sama ada untuk mengekalkan harga tinggi atau menurunkan harga bagi menewaskan satu sama lain. Walaupun kestabilan harga bersama memberikan keuntungan yang lebih tinggi kepada kedua-dua pihak, setiap firma mempunyai insentif untuk menurunkan harga bagi mendapatkan bahagian pasaran. Keadaan ini sering membawa kepada perang harga yang akhirnya mengurangkan keuntungan kedua-dua firma, sekali gus mencerminkan struktur Dilema Banduan.
3. Diplomasi perubahan iklim
   Rundingan perubahan iklim antara negara juga mencerminkan logik Dilema Banduan. Setiap negara akan mendapat manfaat daripada iklim yang stabil (bekerjasama dengan mengurangkan pelepasan), tetapi pada masa yang sama bimbang negara lain tidak melakukan perkara yang sama. Oleh itu, walaupun kerjasama memberikan manfaat bersama, negara-negara sering mengejar kepentingan sendiri, lalu menghasilkan keputusan yang lebih buruk berbanding kerjasama global.

 

Kesimpulan
Dilema Banduan menunjukkan bagaimana pembuatan keputusan yang rasional dan berasaskan kepentingan diri boleh membawa individu atau organisasi kepada hasil yang tidak cekap secara kolektif. Dalam pelbagai konteks kehidupan sebenar, godaan untuk berkhianat demi keuntungan peribadi sering melemahkan kerjasama dan menghasilkan keputusan yang lebih buruk untuk semua pihak yang terlibat. Hal ini menekankan kepentingan kepercayaan dan penyelarasan dalam menggalakkan tingkah laku bekerjasama serta memperbaiki hasil bersama.

Rujukan

1. Dao, Y. (2024). The Prisoner’s Dilemma: Real Life Application of Game Theory. Faculty of National Security, Republic of Indonesia Defense University.
2. Alessio Carrozzo Magli, P., and Manfredi, P. (2022). Coordination games vs Prisoner’s Dilemma in sustainability games: A critique of recent contributions and a discussion of policy implications. Ecological Economics, 192, 107268.
3. Johnson, D. D. P., Stopka, P., and Bell, J. (2002). Individual variation evades the Prisoner's Dilemma. BMC Evolutionary Biology. 2:15.
4. Moreira, C. and Wichert, A. (2016). Quantum Probabilistic Models Revisited: The Case of Disjunction Effects in Cognition. Frontiers in Physics. 4:26.
5. Peterson, M. (Ed.). (2015). The Prisoner’s Dilemma. Cambridge University Press.

 

Penulis

Pn. Nur Syazana Rashid

Unit Matematik,

Pusat Asasi Sains Universiti Putra Malaysia (ASPutra).

Tarikh Input: 24/02/2026 | Kemaskini: 25/02/2026 | emma